# Нагрузочное тестирование SFU (LiveKit): методика и ёмкость Оценивает, сколько одновременных издателей аудио+видео и подписчиков выдерживает LiveKit SFU в текущей конфигурации compose (`deploy/livekit/livekit.yaml`), и даёт формулу прикидки ёмкости для прод-железа из таблицы пресетов ADR-004 (`docs/architecture/adr/004-ai-tier-matrix.md`). ## ВАЖНО: окружение — это dev-Mac, не прод-референс Все цифры ниже получены на разработческом macOS-хосте (Apple Silicon, 10 физических ядер CPU, 16 ГБ RAM), где Docker Desktop выделяет под контейнеры лёгкую VM: **10 vCPU / 7.75 ГБ RAM** (`docker info`). Это НЕ прод-железо и НЕ Linux-хост — абсолютные цифры (число участников, момент деградации) **нельзя** переносить на прод напрямую. Причины: 1. Docker Desktop на macOS обрабатывает часть сетевого стека (в первую очередь высокочастотный UDP-трафик WebRTC) вне cgroup контейнера — в собственном сетевом прокси VM (`vpnkit`/`gvisor-tap-vsock`). Эта нагрузка **не видна** в `docker stats` (CPU% измеряется только внутри контейнера `livekit`), но реально потребляет ресурсы хоста. На Linux (прод, bare-metal или облачная VM с host-networking) этого прокси-слоя нет — CPU-профиль SFU там будет заметно легче при той же нагрузке. 2. На хосте параллельно во время части прогонов выполнялась одна и та же Docker VM с другими контейнерами разработческого стека (LLM-сервер `llm`, Celery `worker`) — при их одновременной активности они отъедали до 4–9 vCPU из тех же 10 (см. раздел «Артефакт: конкуренция за CPU» — первый прогон 20×20 был контаминирован, повторён после `docker stop llm worker`). 3. Диапазон UDP-портов SFU в dev-compose узкий: `54000-54100` (101 порт, `deploy/docker-compose.yml`, комментарий про конфликты с занятыми портами хоста на macOS) — на проде обычно шире. **Вывод:** используйте этот документ для МЕТОДИКИ и ОТНОСИТЕЛЬНОЙ формы кривой деградации (как растут CPU/потери с числом участников), а не как источник абсолютного «сколько человек выдержит прод-сервер». Перед реальным релизом — обязательно повторить те же ступени на целевом Linux-хосте (см. `docs/architecture/adr/004-ai-tier-matrix.md`, таблица требований по пресетам). ## Методика ### Инструмент `lk load-test` из `livekit-cli` (проверено через find-docs, github.com/livekit/livekit-cli README, актуальная версия **2.18.0**, `brew install livekit-cli`). Команда и параметры: ```bash lk load-test \ --room <имя> --duration s \ --video-publishers --audio-publishers --subscribers \ --layout 5x5 --num-per-second 30 ``` Ключевые флаги: - `--video-publishers` / `--audio-publishers` — при **равном** числе оба флага применяются к ОДНОМУ и тому же набору тестовых identity (не удваивают число участников): N издателей публикуют по одному аудио- и видеотреку каждый (видео — с simulcast, 3 слоя `q`/`h`/`f` — quarter/half/full, включён по умолчанию, флаг `--no-simulcast` отключает). - `--subscribers` — M подписчиков, каждый подписывается на все треки, доступные в комнате НА МОМЕНТ его подключения. - `--layout` (`speaker`/`3x3`/`4x4`/`5x5`, по умолчанию `speaker`) — **важно**: это не жёсткий лимит числа подписок, а имитация того, какое разрешение (какой simulcast-слой) подписчик запрашивает под сетку такого размера. Дефолтный `speaker` в тестах ограничивал реальное число подписок (см. «Находка» ниже) — для честного all-to-all fan-out используйте `5x5` (или `4x4`/`3x3` под нужный размер комнаты). - `--num-per-second` (по умолчанию 5) — темп присоединения тестовых участников; при большом числе участников и низком значении подписчики успевают подключиться раньше, чем опубликуются все треки, и видят усечённый набор — не итог деградации SFU, а гонка старта теста. В прогонах ниже установлен `30`. ### Находка 1: `--layout speaker` — не «весь мэш» Первый прогон 10×10 с дефолтным layout дал устойчиво 12/20 треков на подписчика (не деградация, а имитация UI «спикер + несколько миниатюр» — подписчик просто не запрашивает все треки комнаты). Для честной оценки верхней границы ёмкости SFU (все видят всех — pessimistic case) использован `--layout 5x5` (до 25 видимых плиток) во всех ступенях ниже. ### Находка 2: `lk load-test` требует TURN/ICE-сервер, доступный БЫСТРО Со штатным dev-конфигом `deploy/livekit/livekit.yaml` (`turn.enabled: false`, `rtc.turn_servers` не задан) LiveKit отдаёт клиенту **пустой** список ICE- серверов. При пустом списке клиентский SDK (`livekit-cli`/pion) молча подставляет свой дефолтный публичный STUN-список (`stun:global.stun.twilio.com`, `stun:stun.l.google.com`, `stun:stun1.l.google.com`). В песочнице этого запуска исходящий путь к этим публичным STUN-серверам идёт через виртуальную сеть Docker Desktop с заметной задержкой (наблюдались ICE-соединения за 5–7 с), а у `lk load-test` **фиксированный** `ConnectTimeout: 5s` — часть подключений (в первую очередь PUBLISHER-транспорт) не укладывалась и обрывалась с `could not connect after timeout`, даже когда сама SFU была не при делах. Обход для теста: временно включить встроенный TURN-сервер LiveKit (`turn.enabled: true`, `udp_port: 3478`, `tls_port: 0` — без TLS-варианта, т.к. сертификат не нужен для локального UDP-теста) через ВРЕМЕННЫЙ compose-override (не коммитился, не трогает `deploy/livekit/livekit.yaml`). Тогда сервер начинает отдавать клиенту непустой список ICE-серверов (собственный TURN вместо пустого списка), клиентский SDK не откатывается на публичные STUN, и ICE устанавливается за <1.5 с. **Рекомендация для прода** (не реализована в рамках этой задачи — вне скоупа нагрузочного теста, требует правки `deploy/livekit/livekit.yaml` отдельным изменением): зарегистрировать существующий standalone-coturn (`deploy/coturn/`) в `rtc.turn_servers` LiveKit, чтобы клиенты ВСЕГДА получали явный ICE-сервер и не откатывались на публичные Google/Twilio STUN — это одновременно (а) быстрее устанавливает соединение за NAT и (б) не отдаёт IP участников третьим сторонам без необходимости (тот же дух приватности данных, что и требование локальных AI-моделей — идея та же). ### Ступени Ступени росли до чёткой деградации: 5×5 → 10×10 → 20×20 → 30×30 (число издателей аудио+видео × число подписчиков, оба со флагом `--layout 5x5`, `--num-per-second 30`, длительность 45–55 c на ступень). Параллельно каждые 2 с снимался `docker stats --no-stream` по всем контейнерам dev-стека. ## Результаты по ступеням | Ступень | Участников всего | Треков на подписчика (успешно) | Пик CPU `livekit` (ядер) | Пик RAM `livekit` | Суммарный трафик подписчиков | Потери пакетов (агрегат) | Статус | |---|---|---|---|---|---|---|---| | 5×5 | 10 | 10/10 | 0.42 | 145 МиБ | 7.0 Мбит/с | 0.016% | OK | | 10×10 | 20 | 20/20 | 1.55 | 226 МиБ | 45.3 Мбит/с | 0.010% | OK | | 20×20 (после устранения конкуренции за CPU, см. ниже) | 40 | 40/40 | 2.42 | 574 МиБ | 176.1 Мбит/с | 0.075% | OK, лёгкий рост | | 30×30 | 60 | 50/60 (9 из 30 подписчиков вообще не подключились) | 6.46 | 815 МиБ | 192.3 Мбит/с (частично) | **2.30%** | **ДЕГРАДАЦИЯ** | Промежуточная точка (для полноты): первый прогон 20×20 БЕЗ остановки конкурентных контейнеров `llm`/`worker` (у пользователя в этот момент выполнялась суммаризация/фоновая LLM-нагрузка, до 863% CPU у контейнера `llm` — почти весь бюджет VM) дал 2.111% потерь при том же трафике — то есть выглядел как «деградация на 20×20», хотя на деле это была конкуренция за CPU хоста с посторонним процессом, а не предел самого SFU. После `docker stop vidconf-llm-1 vidconf-worker-1` и повторного прогона потери на 20×20 упали до 0.075% (таблица выше — уже чистый прогон). Это задокументировано как явное предупреждение: **на разработческой машине любой параллельный AI-воркер (транскрибация/суммаризация/LLM) искажает результаты SFU-теста** — на проде эти роли обычно разнесены по разным хостам/профилям (ADR-004), поэтому конкуренции не будет, но при тестировании на одной машине (например, пресет 3 «+AI min» на одном сервере) это стоит учитывать при планировании ёмкости. ## Выводы 1. **CPU SFU растёт сублинейно, затем резко (колено кривой) —** удельная стоимость ядра на 1000 подписчик-треков падает с 5×5 к 20×20 (амортизация фиксированных издержек процесса), но на 30×30 подскакивает: 6.46 ядра на 1050 успешных подписок против 2.42 ядра на 800 на предыдущей ступени — явный признак приближения к пределу однопроцессного узла LiveKit на этой VM. Часть подписчиков (9 из 30) не успели установить соединение за `ConnectTimeout` — при близкой к пределу загрузке CPU ICE/DTLS-хендшейк новых участников начинает конкурировать с уже идущей пересылкой медиа существующих и не укладывается в таймаут. 2. **Память не является узким местом** ни на одной ступени (пик 815 МиБ на 30×30 при лимите VM 7.75 ГБ) — планировать ёмкость по CPU и сетевой пропускной способности, не по RAM. 3. **Битрейты, полученные в тесте** (ориентир для планирования аплинка/ даунлинка, реальные величины при `--layout 5x5`, simulcast включён по умолчанию у клиентского SDK LiveKit): - Аудио (Opus): стабильно **~19–21 кбит/с** на трек — использовать 20 кбит/с как плановую цифру на одного говорящего участника. - Видео, «сеточный» (не приоритетный) слой simulcast, который SFU форвардит подписчикам при 10+ видимых плитках: **~200–350 кбит/с** на трек — это нижний/средний слой (`q`/`h` в терминах rid). Годится как плановая цифра для комнат с сеткой ≥3×3. - Видео, верхний слой simulcast (форвардится, когда подписчик один/ мало плиток, либо трек — «в фокусе»/спикер): **~1.3–2.2 Мбит/с** на трек — плановая цифра для 1:1 звонков и «пришпиленного» видео. - **Рекомендация:** simulcast (3 слоя, дефолт LiveKit JS/Go SDK) уже покрывает оба сценария автоматически — адаптивная подписка (LiveKit `AdaptiveStream`) на фронтенде должна запрашивать нижний слой в сеточных раскладках и верхний — в раскладке «спикер»/pinned, что соответствует наблюдаемому поведению теста. Специальных ручных профилей битрейта заводить не требуется; при необходимости ограничить верхнюю границу — `videoEncoding`/`simulcastLayers` на фронтенде (клиентский SDK, вне скоупа devops-части). 4. **UDP-диапазон 54000-54100 (101 порт)** не был узким местом ни на одной ступени (максимум 60 участников в тесте) — при планировании прод-узла с ожидаемым бОльшим числом одновременных участников across все комнаты узла держать `port_range_end - port_range_start` заметно больше пикового числа участников на узле (LiveKit резервирует пару портов на участника на медиа-транспорт). 5. **STUN/TURN-находка (см. «Методика») —** рекомендуется отдельной задачей зарегистрировать `deploy/coturn/` в `rtc.turn_servers` LiveKit и на проде, а не только для теста — иначе клиенты в вырожденном случае (или при сбое конфигурации) будут по умолчанию уходить на публичные Google/Twilio STUN. ## Формула прикидки ёмкости для прод-железа Ёмкость SFU для конкретного узла оценивается ПО CPU (наблюдение п.1-2), не по RAM/диску. Использовать данные ступеней **до колена кривой** (5×5, 10×10, 20×20 — линейный участок) как основу, оставляя запас до колена, а не экстраполировать до него линейно. ``` vCPU_на_SFU ≈ 0.35 (базовые издержки процесса LiveKit) + 0.006 × T_total где T_total = подписчики × видимых_треков_на_подписчика (видимых_треков = 2 × издателей при полном мэше, или меньше — при layout speaker/3x3/4x4/реальном UI) ``` Коэффициент 0.006 ядра/трек — среднее по трём чистым линейным ступеням (5×5: 0.0084; 10×10: 0.0078; 20×20: 0.0030 — усреднено консервативно в пользу меньшего числа участников, т.к. именно там эффективность на трек ниже). Прикидка ДЛЯ ЭТОГО compose/host-стека; на bare-metal Linux допустимо ожидать меньший коэффициент (нет прокси-сети Docker Desktop) — подтверждать реальным прогоном. **Правило безопасного запаса:** держать целевую загрузку `vCPU_на_SFU` **не выше 60% от доступных ядер узла** — в тесте деградация проявилась уже на ~65% формальной квоты VM (6.46 из 10 vCPU), с учётом невидимых docker-stats издержек виртуализации сети реальный физический потолок был ещё ближе. На bare-metal Linux запас может быть меньше, но без отдельной валидации закладывать 60% как консервативный ориентир. **Пример применения** к таблице пресетов ADR-004 (`docs/architecture/adr/ 004-ai-tier-matrix.md`) — эти vCPU общие на весь стек (backend, БД, AI-воркеры и SFU), поэтому реальный бюджет SFU меньше указанного в таблице на объём, потребляемый остальными сервисами: | Пресет | vCPU узла | Ориентир бюджета SFU (после вычета backend/БД/AI, груб.) | T_total (при коэф. 0.006 и запасе 60%) | Примерно участников (2 трека/чел., полный мэш) | |---|---|---|---|---| | 1/2 (MVP/+чат, без AI) | 4 | ~3.0 vCPU | ≈ (3.0×0.6−0.35)/0.006 ≈ 240 | ≈ 120 | | 3 (+AI min) | 8 | ~4.0 vCPU (доля с транскрибацией/суммаризацией) | ≈ (4.0×0.6−0.35)/0.006 ≈ 342 | ≈ 170 | | 4 (+AI medium) | 12–16 | ~5.0 vCPU | ≈ (5.0×0.6−0.35)/0.006 ≈ 458 | ≈ 230 | | 5 (+AI max) | 16+ | ~6.0 vCPU (AI забирает GPU, CPU на SFU свободнее) | ≈ (6.0×0.6−0.35)/0.006 ≈ 575 | ≈ 285 | Это цифры участников **на весь узел суммарно по всем одновременным комнатам**, не на одну комнату — при типичных размерах комнат VidConf (рабочие созвоны, не масштабные вебинары) практический потолок числа одновременных КОМНАТ на узел определяется делением на среднее число участников в комнате. Таблица — грубая прикидка для первичного sizing; обязательна проверка реальным `lk load-test` на целевом железе перед production-релизом крупной инсталляции (пресеты 4/5). ## Как повторить ```bash # 1. Инструмент brew install livekit-cli # или бинарь с github.com/livekit/livekit-cli/releases # 2. Локальный стек (без AI-профилей) docker compose -f deploy/docker-compose.yml --profile media up -d livekit coturn # 3. Прогон одной ступени (пример 10×10) export LIVEKIT_URL=ws://localhost:7880 export LIVEKIT_API_KEY=devkey export LIVEKIT_API_SECRET=<значение LIVEKIT_API_SECRET из .env> lk load-test --room capacity-10x10 --duration 45s \ --video-publishers 10 --audio-publishers 10 --subscribers 10 \ --layout 5x5 --num-per-second 30 # Параллельно в соседнем терминале — снимать нагрузку: watch -n2 'docker stats --no-stream' ``` Для честного измерения ICE-задержки на macOS-хосте с Docker Desktop — см. «Находка 2» выше: либо временно включить `turn.enabled: true` (без TLS, `udp_port: 3478`) через compose-override, либо тестировать на Linux-хосте, где артефакт не проявляется.